侵犯商标权之永久停止侵害商标权行为案例分析四

更新时间：2022-01-14 11:10:18

分享到：

141 点赞

根据《侵犯商标权之永久停止侵害商标权行为案例分析》相关内容，在这个案件中，地区法院禁止被告在原标签中使用原告的商标，而第一巡回上诉法院维持了地区法院的混淆可能性裁决但撤销了侵犯商标权诉讼临时禁令论断，要求地区法院决定是否适用侵犯商标权所导致的不可弥补损害推定。第一巡回上诉法院暗示，根据最高法院的eBay案，确定法院是否应基于侵犯商标权案件中的混淆可能性来推定不可挽回的损害的时机成熟了。

侵犯商标权行为案例分析

侵犯商标权之永久停止侵害商标权行为案例分析四

此外，假定不判定地方法院在裁决2009年8月的VOAW 网站修改"至少理论上增加了"美国市场上的混淆可能性上是正确的话，像下面进一步解释的那样，Medical News Now接下来在寻求随同出现于那些修改的最小可能性的定性的新损害的禁令救济中的延误排除它享受不可挽回损害推定的好处。

首先，我们注意到2009年8月VOAW 网站出现的改动。2009年8月15日，Medical News Now给VOAW 寄送了一封信函提到这些变化，并且威胁采取针对VOAW的法律诉讼，除非VOAW同意改变"mdtv"的域名来换取 Medical News Now 象征性的收费。但是，重要的是 Medical News Now直到2009年11月25日也没有寻求初步禁令救济，并且只在2009年11月9日VOAW首次提起确认之诉后才这样做。与其多年来解决潜在分歧中的延误相一致，Medical News Now悠闲的步伐和缺乏紧迫感削弱了不可弥补损害的推定。

其次，假设没有判定Medical News Now一度有权从不可挽回损害推定中受益，我们不认同地区法院的观点，即2009年8月VOAW修正其网站——主要删除有限提及"穆斯林阿拉伯世界"的内容——使得这种推定重新合法有理由。2009年8月的网站变化所产生的所谓损害与之前涉嫌侵权所主张的损害没有十分实质的不同，因为对Medical News Now来说，合理可预见的是，VOAW可能在某些时候以这种形式修改其网站。有事实证明这种可预见性，追溯到2002年8月，Medical News Now要求 VOAW有限提及地使用其商业名称"阿拉伯世界之声"，无论何时VOAW使用"MDTV"标志时。VOAW拒绝答应这种请求，且决不同意使用该标志时包含任何有限提及。值得注意的是，于2008年9月9日批准的VOAW的"MDTV"文字商标的联邦注册并不要求 VOAW在互联网上使用所述文字商标要伴随着有限提及"穆斯林和阿拉伯世界"。显然，这种现实影响到 Medical News Now 决定于2008年9月29 日在美国专利局提起取消VOAW的注册登记的申请。然而Medical News Now直到2009年11月25日也没有寻求临时禁令救济。

总而言之，假设没有判定某法院可以在一个商标侵权诉讼中裁定实质性胜诉可能性时推定不可挽回的损害，且Medical News Now一度有权受益于这样的推定，这个推定自 2009 年8月就不起作用了，且不能通过VOAW网站的修改而重新适用。

基于以上分析，我们得出结论：地区法院滥用自由裁量权，不适当地推定在缺乏临时禁令的情况下Medical News Now在实质性判决之前会遭受不可挽回的损害，且在没有明确认定Medical News Now是否已经证实可能遭受无法挽回的损害的情况下命令这种救济。

Ⅳ.结论

根据上述理由，尽管我们此时不会判决某法院是否可以通过允许某商标原告根据实质性胜诉可能性裁决从不可挽回损害推定中受益——根据最高法院在eBa 案中的观点以及在最近的Winter 案中的观点——而转移举证责任。我们得出结论：地区法院错误地在这里适用这种推定，从而滥用了自由裁量权。所以，我们撤销地区法院的临时禁令，并要求该案适当考虑与本意见一致的临时禁令标准。

将案件撤销并根据本意见发回重审。

好了，以上就是公司宝小编整理的关于“侵犯商标权之永久停止侵害商标权行为案例分析四”所有内容，希望以上内容对大家有一定的帮助，如果还有其他疑问，或者需要代办理注册商标、商标驳回复审、商标撤三的，可进入公司宝点击在线客服进行了解，如果这样还不够，可以直接扫以下二维码进行一对一专业咨询服务，进行更详细具体的了解！